2012年11月，健龍衛(wèi)浴收到德國高儀股份公司發(fā)出的律師函，正式拉開健龍與高儀的專利之爭(zhēng);而在三年又一個(gè)月后，浙江健龍衛(wèi)浴有限公司董事長(zhǎng)蔡賢良收到來自一份最高人民法院的判決書，心中的一塊石頭終于落了地——健龍衛(wèi)浴與德國高儀長(zhǎng)達(dá)3年的專利案，最終以健龍衛(wèi)浴勝訴告終。
3年前的一紙?jiān)V狀，開啟專利維權(quán)“馬拉松”
2012年11月，玉環(huán)一民企收到跨國公司的律師函，稱該廠生產(chǎn)的一款產(chǎn)品涉嫌專利侵權(quán);3年里，官司一路從臺(tái)州打到最高院。而涉事的民企就是浙江健龍衛(wèi)浴有限公司，跨國公司正是衛(wèi)浴界有數(shù)的巨頭——德國高儀股份有限公司。
德國高儀股份有限公司是世界最大的衛(wèi)浴設(shè)施制造商，占有大約8%的世界市場(chǎng)份額。早在2010年，高儀公司的銷售額就已達(dá)到9.8億歐元。
而浙江健龍衛(wèi)浴有限公司成立于1983年，年銷售額達(dá)1億元人民幣，是玉環(huán)一家規(guī)模中上的企業(yè)，同時(shí)也是浙江省專利示范企業(yè)。蔡賢良在接受中潔網(wǎng)記者采訪時(shí)談到：“我們這些年累計(jì)獲得的產(chǎn)品專利已經(jīng)有一百多個(gè)，07年就成為了浙江省專利示范企業(yè)，有必要抄高儀的產(chǎn)品?”
然而即便如此，高儀依然將一紙?jiān)V狀送給了健龍衛(wèi)浴。腰桿直不怕天塌，蔡賢良自然不會(huì)認(rèn)慫。由此，健龍衛(wèi)浴與德國高儀開啟了長(zhǎng)達(dá)3年的專利維權(quán)“馬拉松”，上演了一場(chǎng)“螞蟻斗大象”的故事。
健龍衛(wèi)浴一審勝訴，二審敗訴
2012年11月，健龍衛(wèi)浴收到一份德國高儀股份公司發(fā)出的律師函。
涉事的健龍麗雅系列花灑
“在律師函中，高儀公司稱我們生產(chǎn)、銷售和許諾銷售的麗雅系列衛(wèi)浴產(chǎn)品，與其所有的‘手持淋浴噴頭’外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品相同或近似，侵犯了他們的專利權(quán)。”蔡賢良說，高儀要求他們立即停止生產(chǎn)、銷售和許諾銷售，并要求賠償。
收到律師函后，健龍公司召集專家、律師對(duì)自己的產(chǎn)品與高儀公司的外觀設(shè)計(jì)專利進(jìn)行了認(rèn)真的比對(duì)。經(jīng)比對(duì)，大家一致認(rèn)為二者之間既不相同亦不相近似，拒絕了高儀公司的要求。
同年12月份，高儀公司向臺(tái)州市中級(jí)人民法院提起訴訟并索賠20萬元。隨后，健龍衛(wèi)浴聘請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)律師“應(yīng)戰(zhàn)”。
法庭上，高儀公司強(qiáng)調(diào)，健龍公司的產(chǎn)品的整體形狀，包括手柄、噴頭及其連接方式都與高儀公司專利相近似，特別是噴頭出水面高度相似。
負(fù)責(zé)健龍衛(wèi)浴該案件的代理律師鄭才微主張，除了出水面有些相似之外，從整體角度去觀察，這二者是完全不同的設(shè)計(jì)，不構(gòu)成相近似。而健龍公司董事長(zhǎng)蔡賢良更是直言不諱：“他們外國公司就是財(cái)大氣粗，仗勢(shì)欺人，出水面有點(diǎn)像就敢隨心所欲地來告我們?我們腰桿直，這次怎么說也要維持下中國企業(yè)的形象了。”
經(jīng)過激烈的法庭辯論，臺(tái)州中院判決健龍公司勝訴，駁回高儀公司全部訴訟請(qǐng)求。
然而事情并沒有就此結(jié)束。高儀公司向浙江省高級(jí)人民法院提起上訴。
“在上訴狀中，高儀公司話風(fēng)一改，不再像一審中主張整體上相近似。”鄭才微說，高儀牢牢抓住臺(tái)州中院在判決書中的“出水面高度相似”這句話，強(qiáng)調(diào)出水面是其設(shè)計(jì)要點(diǎn)。同時(shí)，高儀提交了三組有力證據(jù)。
讓健龍衛(wèi)浴一班人吃驚的是，浙江省高院接受了高儀公司的觀點(diǎn)，撤銷了臺(tái)州中院的一審判決，改判健龍公司賠償10萬元并承擔(dān)訴訟費(fèi)，同時(shí)責(zé)令健龍公司停止生產(chǎn)、銷售和許諾銷售與涉案專利相近似的產(chǎn)品。
挺起腰桿，向最高院提出申訴!
浙江省高院裁決后，蔡賢良十分沮喪。
“基于對(duì)生效法律文書的尊重，我們向法院支付了10萬多元的賠償款，并將產(chǎn)品進(jìn)行修改。”蔡賢良說，與此同時(shí)，他們對(duì)模具進(jìn)行銷毀，召回了所有發(fā)出去的產(chǎn)品，造成100多萬元的損失。
但是，鄭才微律師和臺(tái)州市中級(jí)人民法院的經(jīng)辦法官堅(jiān)持認(rèn)為，健龍衛(wèi)浴生產(chǎn)的那款產(chǎn)品并沒有侵犯高儀公司的專利權(quán)，不斷向蔡賢良解說。
“事實(shí)上，中國很多小企業(yè)面臨跨國公司的專利賠償要求，很快選擇屈服。”蔡賢良說，這并不意味著中國企業(yè)確實(shí)存在侵權(quán)行為，只是面對(duì)強(qiáng)手壓力的一種懦弱。
在律師和經(jīng)辦法官的支持下，蔡賢良決定為自己的權(quán)益再爭(zhēng)取一把，向最高院提起申訴。2014年1月7日，最高院發(fā)出受理通知書。
16名駐華使節(jié)旁聽，健龍衛(wèi)浴勝訴
2014年8月27日， 16名駐華使節(jié)參加最高人民法院舉辦的開放活動(dòng)，參觀并旁聽了健龍公司與高儀公司案件的庭審過程。
為了將案件情況及爭(zhēng)議焦點(diǎn)簡(jiǎn)明扼要地演示給法官及旁聽者，鄭才微律師多次征求知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域同行的意見，對(duì)PPT進(jìn)行反復(fù)修改。
在法庭的審理過程中，鄭才微律師的觀點(diǎn)有理有據(jù)，開庭結(jié)束后，德國的二位駐華使節(jié)向鄭才微律師豎起了大拇指并相互交換了名片。
同年12月28日，最高院作出民事裁定，終止本案的執(zhí)行并由其進(jìn)行提審。2015年2月10日，最高院另行組成合議庭，公開開庭審理此案。
11月底，最高院發(fā)出了判決書，撤銷中華人民共和國浙江省高級(jí)人民法院(2013)浙知終字第255號(hào)民事判決;維持中華人民共和國浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院(2012)浙臺(tái)知民初字第573號(hào)民事判決。一、二審案件受理費(fèi)各人民幣4300元，均由高儀股份公司承擔(dān)。
現(xiàn)在，按照健龍公司的要求，鄭才微律師向臺(tái)州中院提出申請(qǐng)，要求高儀公司返還已經(jīng)支付的10多萬元賠償款、訴訟費(fèi)及利息。臺(tái)州中院已正式受理申請(qǐng)并啟動(dòng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序。
“盡管之前因?yàn)楣偎驹斐傻?00多萬元損失要不回來了，但是我們要一個(gè)公道。”蔡賢良說，他們希望通過維權(quán)，喚起廣大中國企業(yè)利用法律武器維護(hù)自身正當(dāng)權(quán)益的意識(shí)。
后記：斗士的建議
在接受記者采訪的時(shí)候，蔡賢良不斷跟記者強(qiáng)調(diào)：“腰桿要硬。“
在蔡賢良看來，以高儀為首的跨國集團(tuán)之所以敢肆無忌憚地抓中國企業(yè)的小辮子，不外乎兩點(diǎn)原因，首先部分國內(nèi)企業(yè)的確存在抄襲現(xiàn)象，不重視自主研發(fā)，這樣也就無法規(guī)避專利侵權(quán)問題;其次，國內(nèi)企業(yè)面對(duì)跨國巨頭時(shí)，總會(huì)被來勢(shì)洶洶的“討債”所嚇倒，有花小錢消災(zāi)的想法。“高儀到后期的時(shí)候跟我說，只要給他們兩萬多塊就可以息事寧人�？晌冶緛砭蜎]侵權(quán)，腰桿硬得很，為什么要給你們錢?” 蔡賢良解釋“腰桿要硬”的時(shí)候，聲音似乎都大了一些。
在蔡賢良看來，衛(wèi)浴行業(yè)本來就是一個(gè)范圍不是很廣的產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)品有些許類似是很正常的。而基于此，更要做好自己，硬起腰桿：“我這邊給國內(nèi)的同行兩個(gè)建議，首先要培養(yǎng)自身的設(shè)計(jì)研發(fā)團(tuán)隊(duì)，加強(qiáng)這方面的實(shí)力，鞏固雄厚的專利基礎(chǔ);做到這些之后，就不要怕他們(跨國企業(yè))，要打官司就打，打出正義來!”
值得一提的是，高儀目前已經(jīng)有相關(guān)對(duì)接人與健龍衛(wèi)浴進(jìn)行對(duì)接，健龍之前已經(jīng)支付的10多萬元賠償款將會(huì)很快交還給健龍衛(wèi)浴。然而，高儀方面至今沒有對(duì)健龍衛(wèi)浴說一聲“對(duì)不起”。
